
Справа № 428/11302/18
Провадження №2-во/428/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2018р. по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
21.12.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №428/11302/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. При цьому, судом встановлено, що у тринадцятій строчці першого абзацу описової частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2018р. допущено описку, а саме зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_3 – « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в тринадцяту строчку першого абзацу описової частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2018р. по вищевказаній цивільній справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи №428/11302/18, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Матеріалами справи встановлено, що у тринадцятій строці першого абзацу описової частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2018р. допущено описку, а саме зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_3 – « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного – « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.12.2018р. та вказати у тринадцятій строчці першого абзацу описової частини заочного рішення дату народження малолітнього ОСОБА_3 – « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку у тринадцятій строчці першого абзацу описової частини заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.12.2018р. по цивільній справі №428/11302/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та вказати дату народження малолітнього ОСОБА_3 – « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 84595657, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 428/11302/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: