
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2211/19
Номер провадження 2/213/1434/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому, третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 . 28 липня 2018 року ОСОБА_4 , який є батьком позивача та ОСОБА_3 і колишнім чоловіком ОСОБА_2 , помер. Після його смерті відкрилася спадщина на частку спірної квартири. 13 березня 2019 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що на спірну квартиру накладено арешт. З метою зняття арешту позивач звернувся до Інгулецького ВДВС та отримав відповідь, що арешт на квартиру накладений в рамках виконавчих проваджень, відкритих на підставі судових наказів про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь відповідачів. Повідомили, що виконавчі провадження направлені за належністю до Металургійного ВДВС. Позивач звернувся до Металургійного ВДВС, проте йому відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавчі провадження знищені. Просить зняти арешт зі спірної квартири.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та відкрити провадження у справі.
Підготовче засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 08 листопада 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. В. Князєва
The court decision No. 84592931, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 213/2211/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: