Court ruling № 84592619, 11.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34323/19

Провадження № 1-кп/761/2400/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Кваші А.В., при секретарі Безчасній О.В., за участю прокурора Лейтара О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 049 72 від 30 квітня 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, розглянувши заявлені ними клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

Судом, в порядку статті 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 , строк дії якого закінчується 18 вересня 2019 року.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому слідстві не зменшилися тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, судове слідство в кримінальному провадженні не розпочато, не допитані потерпілі та свідки, а тому наявні ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих або свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на наявність судимості за вчинення злочину проти власності.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд також виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому будь-яких підстав, які б могли свідчити про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності стримуючих факторів для обвинуваченого, які б запобігали ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України, встановлено не було та висновків суду про необхідність продовження дії запобіжного заходу не спростовує.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 197, 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 19 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 08 листопада 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № НОМЕР_1 , призначення платежу - застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, прокурору, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення лише в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головуючий суддя Кваша А.В.