Court ruling № 84592267, 30.09.2019, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1414/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 12019040460000288, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку на території подвір`я в приміщенні будинку тапідсобних приміщенняхквартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, а саме: бухгалтерської документації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» ідентифікаційний код юридичної особи 31004437, с.Промінь, Криничанського району, Дніпропетровської області.

У клопотанні не вказано достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки слідчим не надано доказів того, що відшукувані речі знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні. В судовому засіданні прокурор пояснив, що знаходження відшукуваних документів за вказаною в клопотанні адресою є припущенням. Крім того, згідно з інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомостей з державного реєстру іпотек № 182619961 від 26 вересня 2019 року, встановлено що за параметрами запиту будинок, 3, квартира АДРЕСА_2 відомості відсутні, тобто власник квартири не встановлений, що є недотриманням вимог п. 6 ч. 3 ст. 243 КПК України.

Слідчий суддязадовольняє клопотанняпро обшук,якщо воновідповідає критеріямст.234КПК України.Згідно ст.234ч.5п.1КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволені клопотанняпро обшук,якщо слідчийне доведе,що відшукуваніречі тадокументи узазначеному вклопотанні житлічи іншомуволодінні особи.В судовомузасіданні невстановлено достатніхпідстав дляпроведення обшуку в приміщенні будинку та підсобних приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , оскільки у вказаних витягах вказана інша адреса АДРЕСА_3 , і суд не вправі робити висновок про необхідність проведення ошуку на підставі лише ймовірності перебування певних документів в певному місці.

Згідно ст.8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та підсобних приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, а саме: бухгалтерської документації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» ідентифікаційний код юридичної особи 31004437, с.Промінь, Криничанського району, Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1