Court ruling № 84589925, 26.09.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/7287/19

У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - Яндян Олени Анатоліївни про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання дій неправомірними, за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - Яндян О.А. заявила клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю та просила передати справу на розгляд Дарницького районного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання зазначила, що хоча позов подано про скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання дій неправомірними, він стосується спору про право щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 що розташована в Дарницькому районі м. Києва, а позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини, що в свою чергу є порушенням виключної підсудності, на що суд, відкриваючи провадження, уваги не звернув, чим порушив правила підсудності справ. Квартира АДРЕСА_1 знаходиться на території Дарницького району м. Києва , а відтак, дана справа № 755/7287/19 не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю, та пояснила суду, що позивачем подавався позов по альтернативній підсудності, за зареєстрованим місцем перебування відповідача Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельника Д.С.

Суд, вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в п.42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 41 вищевказаної Постанови Пленуму, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин та беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , даний спір не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки має розглядатись за правилами виключної підсудності в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про місцезнаходження спірної квартири, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - Яндян Олени Анатоліївни про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання дій неправомірними, за підсудністю, підлягає задоволення, а справа має бути передана на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 4, 30, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - Яндян Олени Анатоліївни про передачу цивільної справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про скасування рішення та реєстраційного запису державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання дій неправомірними - передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 30 вересня 2019 року.

Суддя: