
2/754/7392/19
Справа № 754/13863/19
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
ОСОБА_2 - позивач
Спеціалізована школа № 247 міста Києва - відповідач
ОСОБА_1 - відповідач
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і в якому просить визнати дії та бездіяльність спеціалізованої школи № 247 міста Києва щодо не інформування позивача стосовно збору конфіденційної інформації, видачі довідки, що містить конфіденційну інформацію, відсутності надання позивачу відповіді на письмове звернення протиправними та зобов`язати спеціалізовану школу № 247 міста Києва надати позивачу письмову відповідь на письмове звернення. У позовних вимогах, пред`явлених до ОСОБА_1 позивач просить визнати дії ОСОБА_1 щодо створення та сприяння вільного доступу до спілкування та годування малолітньої дитини протиправними.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України, 1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). 2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Позовні вимоги пред`явлені до обох відповідачів не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог пред`явлених до одного відповідача не залежить від вирішення позовних вимог пред`явлених до іншого відповідача і навпаки.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Позивач з власної ініціативи об`єднав позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.
За таких обставин, позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.
Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
СУДДЯ:
The court decision No. 84589574, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 754/13863/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: