
Справа № 536/1022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2019 року позивач, Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації, звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації кошти в сумі 860, 00 грн.
Позовна заява ухвалою від 06 серпня 2019 року залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак до теперішнього часу позивач недоліків позовної заяви не усунув, документ, що підтверджує сплату судового збору не надав і тому у відповідності до ст. 185 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути його позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяС. М. Клименко
The court decision No. 84586674, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 536/1022/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: