Court ruling № 84573015, 27.09.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/15719/19

Провадження № 1-кс/643/6324/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Берестової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Рижової Є.С. у кримінальному провадженні № 12019220470003106 від 14.06.2019 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гракове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України про що останнього повідомлено 27.09.2019.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ті факти, що останній раніше неодноразово судимий, наразі обвинувальний акт стосовно нього за ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова, не працює, не одружений, законних джерел доходу не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, пославшись на відсутність наміру переховуватись від слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтована як показаннями підозрюваного, так і іншими переліченими в клопотанні та наданими суду доказами.

Як особистість ОСОБА_1 характеризується наступним чином: має зареєстроване в м. Харкові місце проживання, не одружений, дітей чи інших утриманців не має, офіційно не працевлаштований. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в останнє звільнився з місць позбавлення волі 18.03.2019, втім вже 30.08.2019 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що вказує на стійку антисоціальну направленість останнього, небажання стати на шлях виправлення.

З погляду на викладене можна дійти висновку, що зазначені прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування й суду.

В сукупності з іншими обставинами ці ризики свідчать про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, отже клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:30 години 27.09.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 17:30 години 25.11.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 у справі № 643/15719/19 (провадження № 1-кс/643/6324/19) відносно ОСОБА_1

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2019 року о ___ годині.