
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"27" вересня 2019 р.Справа № 924/134/19м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору
за позовом акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ
до державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта” Росновської Наталії Володимирівни, м. Хмельницький, правонаступником якого є Хмельницька міська рада (відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації), м. Хмельницький
про визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора
встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.03.2019 р. позовну заяву акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ до державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта” Росновської Наталії Володимирівни, м. Хмельницький, правонаступником якого є Хмельницька міська рада (відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації), м. Хмельницький про визнання незаконними дій та скасування рішень державного реєстратора повернуто позивачу.
26.09.2019 р. від акціонерного товариства “Укрсоцбанк” надійшло клопотання (від 24.09.2019 р.), в якому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 15368,00 грн.
Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, судом береться до уваги таке.
При зверненні до суду з позовом акціонерним товариством “Укрсоцбанк” було сплачено 15368,00 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення від від 06.02.2019 р. №0000503146.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, у зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу, суд доходить висновку, що судовий збір, сплачений при її поданні відповідно до платіжного доручення від 06.02.2019 р. №0000503146, в сумі 15368,00 грн. підлягає поверненню акціонерному товариству “Укрсоцбанк”.
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Повернути акціонерному товариству “Укрсоцбанк”, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 (код 00039019) з Державного бюджету України 15368,00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.02.2019 р. №0000503146, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.
Ухвала набирає законної сили 27.09.2019 р., оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), 3, 4 - Хмельницькій міській раді (відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації) (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3; 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3). Всім рек. з пов. про вруч.
The court decision No. 84570824, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 924/134/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: