Справа № 2-2718/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - Куліша Ю.В.,
за участю секретаря - Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2009 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за послуги не сплачує, у зв’язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.04.2009 року у сумі 1104 грн. 03 коп..
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь позивача 1104 грн. 03 коп. заборгованості з теплопостачання.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, користується послугами з теплопостачання, за які не сплачує, у зв’язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.04.2009 р. у розмірі 1104 грн. 03 коп..
Крім того, судом встановлено, що рішенням Полтавської міської ради від 11 грудня 2008 року позивача – ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звільнено від сплати державного мита в 2009 році при подачі позовних заяв до районних судів у м. Полтаві про стягнення заборгованості з населення за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому, враховуючи вище викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1104 грн. 03 коп..
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи, в сумі 250 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь ТУ ДСА України в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України. суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Німеччина, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, розрахунковий рахунок 26007710000218, Харківська обласна дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 Код 03338030, заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1104 грн. 03 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА України в Полтавській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ в сумі 250 грн..
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Ю. В. Куліш
The court decision No. 8457038, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 24.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2718-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: