Court ruling № 84569719, 27.09.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
27.09.2019
Case No.
904/4343/19
Document №
84569719
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4343/19

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії "Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення 804 596,06 грн. за договором № 134 від 15.01.2019 року на постачання теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії" Дніпропетровської обласної ради 804 596,06 грн. за договором № 134 від 15.01.2019 року на постачання теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 134 від 15.01.2019 року на постачання теплової енергії, а саме в частині повної та своєчасної оплати за прийняту теплову енергію.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Пунктом 5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів (відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, міститься не на всіх доданих до позову ксерокопіях).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається із позовної заяви, позовна заява підписана представником ДП "Східтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради Л.С. Хачпанян та на підтвердження повноважень вказаного представника на підписання позовної заяви від імені позивача долучено довіреність № б/н від 17.07.2019 року, яка підписана в.о. директора ДП "Східтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради І.С ОСОБА_1 , однак до позовної заяви не долучено доказів в підтвердження повноважень виконуючого обов`язки директора ДП "Східтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради І.С. Шведун.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 91, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати згідно вимог п. 5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідчені копії документів, що є додатками до позовної заяви;

- надати суду докази в підтвердження повноважень виконуючого обов`язки директора ДП "Східтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради І.С ОСОБА_2 Шведун на підписання довіреності від імені юридичної особи позивача;

- надати докази повноважень представника (адвоката) ДП "Східтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради Л.С. Хачпанян на підписання позовної заяви від імені позивача (довіреність, ордер, договір про надання правової допомоги тощо).

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік

Часті запитання

Який тип судового документу № 84569719 ?

Документ № 84569719 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84569719 ?

Дата ухвалення - 27.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84569719 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84569719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 84569719, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 84569719, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 84569719 refers to case No. 904/4343/19

This decision relates to case No. 904/4343/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84569718
Next document : 84569720