Court ruling № 84568901, 25.09.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/2931/19

Провадження №2-с/428/124/2019

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2019 року про стягнення на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2019 року про стягнення на користь державного підприємства «Сєвєродонецька ТЕЦ» (далі – ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 39769,42 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5862,46 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1535,84 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги боржник посилається на те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2007 року відсутні прилади опалення, оскільки вона встановила індивідуальне опалення. Також ОСОБА_1 просила поновити їй строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вона вчасно звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, проте нею не був сплачений судовий збір, через що її заяву було повернуто. Крім того, у неї немає юридичної освіти, а звернутись за правовою допомогою вона не має коштів, оскільки у неї на утриманні знаходиться чоловік, який є інвалідом 2 групи та неповнолітній син.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, встановлено, що боржник вперше звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу 18.06.2019 року, тобто в межах строків, встановлених чинним ЦПК України.

25.06.2019 року судом постановлено ухвалу про повернення зазначеної заяви без розгляду через несплату нею судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

09.07.2019 року боржник ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, додавши докази сплати судового збору.

11.07.2019 року судом постановлено ухвалу про повернення зазначеної заяви через відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відомості про дату отримання боржником ухвал суду про повернення без розгляду заяв про скасування судового наказу від 23.04.2019 року про стягнення на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що первісна заява про скасування судового наказу була подана вчасно, а за повторну подачу заяви про скасування судового наказу сплачений судовий збір, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.04.2019 року.

Відповідно до приписів ч.3 ст.171 ЦПК України, враховуючи доводи, викладені в заяві боржника, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 39769,42 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5862,46 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1535,84 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від від 23.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 39769,42 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5862,46 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1535,84 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова