
Справа № 428/8401/19
Провадження №3/428/1647/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 212-10 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС в Луганській області від 05.06.2000р., перебуває на посаді довіреної особи кандидата в депутати ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 244353 від 20.07.2019 року, громадянка ОСОБА_1 20.07.2019 року о 10-30 год на передодні дня голосування кандидатів у народні депутати України, не прибрала агітаційний стенд за кандидата у депутати ОСОБА_2 , який був розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, 36, чим порушила пункт 3 ст. 70 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, визнала повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, у вчиненому щиро покаялася
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.212-10 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 244353 від 20.07.2019р., складеного у присутності ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_1 , де остання не заперечує факти викладені у протоколі; протоколом огляду місця події від 20.07.2019р.; фото таблицею; рапортами поліцейських, щодо обставин викладених у протоколі.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-10 КУпАП, а саме проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, що суперечать Конституції або законам України.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ст.212-10, 278, 280-287 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 84568865, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 428/8401/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: