Court ruling № 84556752, 25.09.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №914/2265/18

пр № 6/464/196/19

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна», про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яким вона володіє спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в розмірі 1/3 частини квартири, загальною площею 71,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

25 вересня 2019 року приватним виконавцем Баіровою Н.М. через канцелярію суду подано заяву, в якій вона просить залишити подане нею подання про визначення частки майна боржника без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону),а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства( аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки приватний виконавець звернувся до суду з відповідною заявою та залишення подання без розгляду не порушує вимог закону.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 13, 247, 257, 443 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна», про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 25.09.2019 р.

Суддя Борачок М.В.