Court ruling № 84556154, 25.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/7754/18

2/336/1081/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2879, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем від 12.08.2014 року.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 21.06.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником ТОВ «Вердикт Капітал» подано заява про залучення у справі правонаступника відповідача, яке мотивовано тим, що між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 500396992 укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Всебічно вивчивши обставини справи, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 2879, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № SMERS00723/1.

На підтвердження набуття статусу нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» надало договір Факторингу № 2019-1КІ/Веста, та витяг до нього, з якого видно що товариство отримало право вимоги за іншим договором, а саме договір № 500396992 від 29.07.2019 року.

За таких обставин, суд встановивши, що ТОВ «Вердикт Капітал» не є правонаступником за договором на підставі якого вчинено виконавчий напис, відмовляє в задоволенні заяви про залучення у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення у справі правонаступника відповідача-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко