Court ruling № 84554487, 26.09.2019, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/5422/19

1-кс/243/3261/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання – Зубкова В.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

прокурора – Уздемир М.М.,

слідчого – Приходько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Моісєєнко О.А. від 02 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019051720000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка обґрунтована тим, що 28.08.21019 року він звернувся до посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з проханням визнати його потерпілим у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за номером 42019051720000055 від 24.05.2019 року, проте, отримав постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим. В своїй заяві заявник зазначав, що в смт. Райгородок знаходиться два асфальтобетонних заводи, що належить ТОВ «Хозхімсервіс» та ТОВ «Северодонецький асфальтобетонний завод», які знаходяться у другій санітарній зоні «Слов`янський курорт» та охоронній зоні річки «Сіверський Донець», та працюють без дозвільних документів. Дані заводи розташовані на відстані приблизно 700 м. від належного заявнику житлового будинку у АДРЕСА_1 .

27.08.2019 року приблизно о 22 год. заявник ліг відпочивати, залишивши відкритими вікна, а зранку, 28.08.2019 року о 04 год. 21 хв. прокинувся від удушшя, в будинку відчувався стійкий запах бензолу/бітуму, дихання було складне, відчувався біль в легенях та головний біль, від чого його одразу вирвало.

О 05 год. 34 хв. 28.08.2019 року він, одягнувшись, під`їхав до зазначених заводів, де побачив, що дві установки з виготовлення асфальту працювали на повну потужність, а в атмосферу з двох труб здійснювалися викиди забруднюючих речовин. Невеликий вітерець відносив викиди в напрямку його будинку. Все це було ним знято на камеру мобільного телефону.

Між тим, відповідно до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом МОЗ України № 173 від 19.06.1966 року для розташування та діяльності АБЗ встановлено санітарно – захисну зону в 1000 метрів, тобто законодавчо встановлено мінімальну відстань від території підприємства до найближчого будинку в 1000 метрів.

Не призначивши та не провівши судово – медичну експертизу, не вимірявши відстань від житлового будинку до АБЗ, слідчим було відмовлено у визнанні його потерпілим.

Дану відмову у визнанні його потерпілим вважає незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Моісєєнко О.А. від 02.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 42019051720000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню письмової скарги.

Слідчий Приходько О.П. та прокурор Уздемир М.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, наполягали на тому, що на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено достатньо обставин, які б дозволяли дійти до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 потерпілим. Постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим вважають законно та обґрунтованою, в задоволенні скарги просять відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 42019051720000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України за фактом забруднення атмосферного повітря.

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, зазначивши у своїй заяві обставини, за яких внаслідок діяльності асфальтобетонних заводів, розташованих у с. Райгородок, погіршився його стан здоров`я.

02.09.2019 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області відмовлено в задоволенні даного клопотання, про що винесена відповідна постанова. В обґрунтування відмови в задоволенні клопотання слідчий послався на вимоги ч.1 та ч. 5 ст. 55 КПК України, якими визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор вносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому слідчим належним чином не обґрунтовано, чому саме він вважає доведеною ту обставину, що заявнику не була спричинена шкода, не обґрунтовано, з яких підстав, він не приймає до уваги ствердження заявника щодо погіршення стану його здоров`я, у зв`язку з чим постанову слідчого слід вважати не обґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України.

Отже, на законодавчому рівні встановлено, що будь-яка фізична особа, незалежно від того, чи є вона заявником у кримінальному проваджені, чи ні, визнається потерпілим за умови, що такій особі, була спричинена моральна, фізична, або майнова шкода.

Заявник в своїй заяві зазначив, що внаслідок діяльності асфальтобетонних заводів, розташованих на недопустимій законодавством відстані від його будинку, погіршився стан його здоров`я, що є однією з підстав для стягнення моральної шкоди в розумінні положень ст. 23 ЦК України.

Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України є наявність небезпеки для життя та здоров`я людей (загроза захворювання людей в результаті забруднення атмосфери шкідливими речовинами; реальна можливість загибелі хоча б однієї людини внаслідок вдихання забрудненого атмосферного повітря).

Тобто, виходячи з складу даного злочину, у цьому кримінальному провадженні підлягають обов`язковому встановленню обставини щодо наявності погіршення стану здоров`я людей, які проживають в безпосередній близькості від асфальтобетонних заводів у смт. Райгородок.

Як зазначає заявник, його будинок розташований на відстані 700 м. від заводу та внаслідок діяльності заводу погіршився стан його здоров`я, що потребує перевірки під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що при зверненні до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, заявник виклав всі необхідні доводи для визнання його потерпілим, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Моісєєнко О.А. від 02 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019051720000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Моісєєнко О.А. від 02 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42019051720000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Моісєєнко О.А. визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42019051720000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.О. Сидоренко