
Справа № 222/262/13-к
Провадження 1/222/23/2013
(56-2012-1-306)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о доставке приводом
20 сентября 2013 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Демочко Т.Е.,
при секретаре Павловой И.В.
прокурора Питерской А.О.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_2 , проживающего АДРЕСА_1 не явившегося в судебное заседание 20.09.2013 года, исполнение которого поручить начальнику Калининского РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Принимая во внимание, что свидетель: ОСОБА_2 , проживающий АДРЕСА_1 Донецкая АДРЕСА_2 был вызван в суд повесткой, но не несмотря на это не явилися без уважительной причины и не уведомил суд о причине неявки, а поэтому его следует доставить приводом в судебное заседание, удовлетворив ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля: ОСОБА_2 , проживающего г АДРЕСА_1 паспортом к 10-00 часам 10 октября 2013 года в Володарский районный суд Донецкой области, удовлетворив ходатайство прокурора.
Исполнение поручить начальнику Калининского РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
В случае не возможности исполнить данный привод прошу направить соответствующие материалы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Е. Демочко
The court decision No. 84552513, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 222/626/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: