Court ruling № 84548574, 27.09.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/25053/16-ц

Провадження 2/127/3331/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді Бессараб Н.М. з тих підстав, що раніше суддя приймала участь в розгляді справи №127/25053/17 і 05.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів відмовила в задоволенні позову, на думку позивача, завідомо незаконно. Тому позивач вважає, що дані обставини викликають сумнів в неупередженості та об"єктивності судді.

Представник відповідача при вирішенні заявленого відводу покладалася на думку суду.

Вирішуючи заяву про відвід головуючій судді Бессараб Н.М. суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ураховуючи, що у позивача склалася думка про упередженість судді Бессараб Н.М., що, хоча і не підтверджена об`єктивними фактами, однак може у подальшому ускладнити розгляд справи та викликати сумнів в об`єктивності прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бессараб Н.М. – задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Бокуд» ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: