
"25" вересня 2019 р.
Провадження № 2/702/174/19
Справа № 702/212/19
УХВАЛА
про поновлення провадження
25 вересня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Прилуцької О.І.,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 у даній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.
02.08.2019 в суд надійшов висновок експерта № 1/857. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І.Діденко
The court decision No. 84544600, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 702/212/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: