Court ruling № 84544513, 26.09.2019, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/5792/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"26" вересня 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом ініційовано питання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Вирішуючи питання, суд виходить з наступного.

Норма пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із змісту листа Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 3378/17.2-09 від 02.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 14679 від 20.09.2017 року.

За повідомленням Васильківської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області № 1062/01-16 від 28.08.2019 року, спадкова справа до майна ОСОБА_1 не заводилась.

У зв`язку з цим, слід зробити висновок, що після померлої ОСОБА_1 спадщину ніхто не прийняв.

Отже, не зважаючи на ту обставину, що спірні правовідносини допускають правонаступництва, однак, після померлої ОСОБА_1 спадщину ніхто не прийняв, тобто немає спадкоємців її прав і обов`язків, з урахуванням змісту і суті позовних вимог та наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що неможливо замінити відповідача за позовом, а тому, у провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий