Court ruling № 84537992, 17.09.2019, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2-з/447/7/19 Справа №453/1401/15-ц

У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

17.09.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Карбовніка І.М. за участю секретаря судового засідання Данилів О.І..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

05.09.2019 позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл у судової справи між суддями від 16.09.2019 року після задоволення самовідводу головуючого судді, було проведено повторний автоматизований розподіл і визначено суддею Карбовніка І.М.

В обґрунтування заяви позивачі зазначили наступне. На розгляді у Миколаївському районному суді перебуває справа за їхнім позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., треті особи: Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту. Вказують, що відповідачі незаконно захопили та протягом тривалого часу перешкоджають у користаванні спільними воротами і хвірткою, спільним проходом і заїздом за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливило їм вільний доступ до помешкання. Крім цього відповідачі незаконно відчужили «батьківську браму», переобладнавши заїзд і хвіртку на свій манер. У позивачів відсутні підстави вважати, що відповідачами будуть припинені недобросовісні дії, тому, просять суд зобов`язати відповідачів, сім`ю ОСОБА_7 , звільнити постійно закриті спільні ворота і хвіртку.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, іншими заходами необхідними для забезпечення ефективного захисту. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів заяви не вбачається підстав для задоволення заяви позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки не долучено доказів, які підтверджують, що права позивачів можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, чи що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання рішення суду, у зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для заходів застосування забезпечення позову.

Враховуючи наведене, у суду відсутні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Карбовнік І. М.