Decision № 84536469, 22.05.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

22.05.2019 Справа № 756/15123/17

Унікальний № 756/15123/17

Провадження № 2/756/713/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

прокурора - П`яних М.Є.

представника Київської міської ради - Гандзюк Т.О.

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника прокурора міста Києва Репецького С. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить суд витребувати земельну ділянку у АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, вартістю 2 169 722,59 грн. у ОСОБА_2 на корить територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141).

27.02.2019 року заступником прокурора м.Києва Репецьким С. була подана через канцелярію суду заява про зупинення провадження, в якій зазначено, що обґрунтуванням незаконного вибуття з власності територіальної громади м.Києва земельної ділянки у АДРЕСА_1 , площею 0,10 га є рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28.08.2014 року по цивільній справі №756/5080/14-ц, яке скасовано в судовому порядку, а зазначена цивільна справа витребувана Верховним судом із Оболонського районного суду, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду спору про витребування земельної ділянки у АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

В судовому засіданні 21.05.2019 року прокурор П`яних М.Є. заяву про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Представник Київської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Оскільки процесуальні документи касаційної інстанції надані прокурором, не завірені належним чином та не містять ідентифікації сторін, а взяті з єдиного державного реєстру судових рішень, суд не вбачає підстав для зупинення вищевказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва Репецького С. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко