Court ruling № 84532969, 19.09.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2771/17

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого -судді - Казидуб О.Г.,

при секретарі - Зайцевій О.І..,

заявника - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21 березня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Черкаській області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання їх вчинити певні дії -,

в с т а н о в и в:

31.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся суду з заявою про роз`яснення судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2019 року . Вважає що відповідач повинен був виготовити нові розпорядження застосовуючи для розрахунків мінімальну пенсію за віком,а не надсилати копії рішень,які розглядались судом і визнанні такими,що виконані не за рішенням судів. Замість виконання рішення суду та надання довідки про невиплачену ОСОБА_1 пенсію,починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат,отримав протокол за період 01.10.2015 року - 30.06.2019року,за яким він не отримує грошей і не зможе з такою довідкою звернутись до суду.

Просить роз`яснити, які саме документи повинен був надати відповідач,а саме - копії розпоряджень які не містять розрахунку пенсії за мінімальною пенсією або розпорядження пенсія і доплати розраховані з урахуванням зміни мінімальної пенсії,надати протокол за період з 01.10.2015 року-30.06.2019р.,чи довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію,починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат- з якою він зможе звернутися до суду з позовом про стягнення.

ОСОБА_1 пояснив що рішення суду є ясним і зрозумілим, але це рішення не зрозуміле відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області ,вважає його відповідач не виконав, оскільки вони йому не надали довідку про перерахунок пенсії щоб позивач мав можливість стягнути кошти державного казначейства та не приведенні розпорядження по розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідність до розмірів встановлених постановами суддів.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю Криштоф ОСОБА_3 В. пояснила що рішення суду є чітким і зрозумілим,вони його виконали та суду подали звіт про виконання судового рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що рішення суду від 21 березня 2019 року є чітким та зрозумілим. Також в судовому засіданні сам позивач ОСОБА_1 зазначив що рішення суду є зрозумілим.

В резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло зазначено : « Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Черкаській області про визнання дій посадових осіб незаконими та зобов`язання їх вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області у невиконанні закону України «Про звернення громадян»,які полягають у ненаданні довідки по невиплаченій пенсії ОСОБА_1 за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а.

Зобов`язати посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області надати окремим документом належним чином завірену довідку про невиплачену ОСОБА_1 пенсію ,перераховано за постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11/223/15а за кожен місяць,починаючи з 01.10.2015 року по час видачі довідки загальною сумою та по статтям виплат .

Визнати незаконними дії посадових осіб Головного УПФУ в Черкаській області, які полягають у не приведенні розпоряджень по розрахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідність до розмірів, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15-а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року, а саме, основної пенсії – 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії інваліду 2-Ї групи (ст. 49) – 75% мінімальної пенсії за віком, підвищення інваліду війни 2 групи – 40% мінімальної пенсії за віком.

Зобов`язати Головне УПФУ в Черкаській області надати ОСОБА_1 копії розпоряджень з розрахунком пенсії у розмірах, встановлених постановами Придніпровського районного суду м. Черкас від 18.01.2016 року по справі №711/11223/15 - а та Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року з 01 жовтня 2015 року по даний час, у зв`язку зі зміною мінімальної пенсії.

Зобов`язати Головне УПФУ в Черкаській області подати у 30-денний строк звіт про виконання даного судового рішення «.

Частина 1 статті 170 КАС України передбачає, якщо судове рішення суду є незрозумілим ,який його ухвалив,за заявою осіб, які брали участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 21 березня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Черкаській області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання їх вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб