Court ruling № 84532422, 12.09.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/570/19

Провадження № 2/645/876/19

У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань – Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання про призначення повторної комплексної пожежно – технічної та електротехнічної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФ Ф», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЖО СІТРОЕН Україна» про стягнення шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 16.09.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної комплексної пожежно – технічної та електротехнічної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФ Ф», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЖО СІТРОЕН Україна» про стягнення шкоди – задовольнити частково та клопотання позивача ОСОБА_1 стосовно додаткових питань при проведенні експертизи задовольнити

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЖО СІТРОЕН Україна» про стягнення шкоди повторну комплексну пожежно – технічну та електротехнічну судові експертизи , на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Встановити місце і причину виникнення пожежі.

2.Уточнити місце початку горіння (перехідний роз`єм ІС26 чи роз`єм резистора підігріву 5V NR) автомобіля?

3.Чи є наявні ознаки горіння роз`єму резистора підігріву, чи лише сліди зовнішнього теплового впливу?

4. ОСОБА_2 наявні ознаки короткого замикання аварійного режиму роботи на проводах що відносяться до перехідного роз`єму ІС26?

5. ОСОБА_2 наявні ознаки невідповідності типу з`єднання ІС26 з оригінальним заводським?

6.Чи наявні ознаки окислення на контактному з`єднанні ІС26 ?

7.Чи відповідає обтягування провідників контактного з`єднання ІС26 таким що не унеможливлює зростання перехідного опору?

8.Чи могли призвести до збільшення перехідного опору наявність окисних плівок на контактах з`єднання, неналежна затяжка і т.ін.?

9.Чи могли наявні зміни в конструкції з`єднанні ІС26 (зміна типу,погана якість обтяжки проводів і т.д.) призвести до збільшення перехідного опору з підвищенням температури з`єднання ?

10.Чи є наявні сліди залишків корпусу з`єднання ІС26 що виконані з тугоплавких/негорючих матеріалів?

11.Чи є наявні ознаки чи залишки згорівшого/оплавленого, корпусу з`єднання ІС26? Якщо ні, чи може це свідчити про те, що під час пожежі на контактному ІС26 корпус з`єднання був відсутній?

12.Чи могло запобігти пожежі наявність корпусу з тугоплавкого (негорючого) самозатухаючого матеріалу корпусу з`єднання?

13.Яке джерело запалювання ініціювало виникнення пожежі в автомобілі Peugeot 208 5 D Active 1,6 HDi 92 HP MT5 ?

14.Який механізм виникнення горіння а автомобілі Peugeot 208 5 D Active 1,6 HDi 92 HP MT5 ?

Проведення пожежно – технічної та електротехнічної судової експертизи доручити Харківському науково – дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. профсора М.С. Бокаруса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА» відповідно до кількості поставлених запитань.

Направити до експертних установ копії ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: