Court ruling № 84531985, 26.09.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

26.09.2019

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2019р. Справа 621/1902/18 Провадження №2-п/642/34/19Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова, від 30 січня 2019р., по справи за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019р. Ленінським р айонним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, були задоволені повністю.

16.08.2019 року до Ленінського районного суду надійшла заява представника відповідача про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи та неврахування доказів яки має відповідач, що впливає на заявлені вимоги.

Заявник підтримав заяву, в поясненні вказав обставини викладені в заяві.

Представник позивача, заяву не визнав, в наданих письмових поясненнях вказав, що вимоги заяви є необґрунтовані, а тому вимагають про відмовити в задоволені заяви.

Згідно ст.288 ЦПК України визначено: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, правова позиція відповідача є обґрунтованою.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника відповіда у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, задовольнити.

Рішення від 30 січня 2019р. у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харькова, скасувати.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року о 11.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, яке провести у порядку спрощеного провадження на підставі наданих доказів, за відсутності сторін.

Ухвала суду набирає чинності с часу ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв