
Справа № 569/6765/19
1-кс/569/8009/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі судового засідання Рижої А.В., з участю заявника скарги – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Колесника А.В., слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Скворцова В.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника Лісовського Олексія Петровича – адвоката Колесника Андрія Васильовича на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/6765/19 (1-кс/569/7338/19) від 04.09.2019, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ніколаєва А.В. (далі - слідчий) в рамках кримінального провадження № 12019180000000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) про арешт майна вилученого 22.08.2019 під час проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: м. Рівне, проспект Миру, АДРЕСА_1 . У скарзі зазначається, що частково, ОСОБА_1 було повернуто вилучене під час обшуку майно, решту майна, перелік якого наведено у клопотанні, повернуто не було. Покликаючись на наведене, а також положення ст. 41 Конституції України ч.1 ст. 321 ЦК України, заявник скарги доводить, що вилучене під час обшуку майно незаконно перебуває у СУ ГУНП в Рівненській області, а тому підлягає негайному поверненню. Просиить зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_1 . вилучене майно.
ОСОБА_1 та адвокат Колесник А.В. скаргу підтримали.
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області Скворцов В.О. скаргу заперечив та вказав, що в рамках кримінального провадження є необхідним провести відповідні судові експертизи з використанням вилученого майна.
Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/6765/19 ( 1-кс/569/7338/19) від 04.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ніколаєва А.В. в рамках кримінального провадження про арешт майна, вилучене 22.08.2019 під час проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: м. Рівне, проспект Миру, АДРЕСА_2 офіс № 29, майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено, і законних підстав для утримання та неповернення майна не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ніколаєва А.В. повернути ОСОБА_1 , майно, вилучене в ході обшуку, в рамках кримінального провадження № 12019180000000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, в офісному приміщенні, яке розташоване за адресою м. Рівне, проспект Миру, 11, офіс № 29, а саме:пристрої «VIRTUAL BOX» - 5 шт.; флеш носії «SANDISK» - 2 шт., «VERBATIM» - 1 шт. SEAGATE - 160 GB, SAMSUNG - 500 GB; системні блоки «LOGIC POWER» чорно кольору – 2 шт.; ноутбук «ACER» s/n n16qz; мобільний термінал XIAOMI s/n MAG 138; мобільний термінал «SAMSUNG» s/n G920FD; системний блок «VENTO»; пристрої INTEL DC3217IYE – 2шт.; пристрій INTEL NUC NUC613SYK – 1 шт.; пристрій INTEL STCKA32WFC – 1 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Доля В.А.
The court decision No. 84528619, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 25.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 569/6765/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: