Court ruling № 84528508, 26.09.2019, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1831/19

26 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

слідчого Петренчука Р.В.

власника майна – ОСОБА_1

представника власника майна – адвоката Новака М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Незгоди М.М., яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Шевчуком Н.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180150000278 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Незгода М.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180150000278 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, групую слідчих Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019180150000278 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 23.09.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_2 , та три сім-карти оператора «Київстар», що були виявлені у вказаному автомобілі, які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Зазначено, що автомобіль «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_2 , а три сім-карти оператора «Київстар», що були виявлені у вказаному автомобілі, належать ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказаний автомобіль марки ««Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та три сім карти оператора «Київстар» є знаряддям вчинення злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення.

Вони мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеного транспортного засобу має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Слудчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Представник ОСОБА_1 , яка є власницею автомобіля, в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання в частині накладання арешту на автомобіль, оскільки його власниця не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, вона на цей момент користується автомобілем.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує, щодо накладення арешту на три сім карти належні ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення слідчого, захисника та власника майна дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що групую слідчих Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019180150000278 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4

Так, 23.09.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_2 , та три сім-карти оператора «Київстар», що були виявлені у вказаному автомобілі, які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зазначені вище три сім-карти оператора «Київстар», що були виявлені під час обшуку, належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині накладення арешту на три сім картки, які належні ОСОБА_2 задовольнити.

Щодо накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_2 , суд вважає за вірне в цій частині клопотання відмовити, з таких підстав.

Слідчим як в клопотання, так і в судовому засіданні не доведено, що вказаний автомобіль є джерелом доказів у вказаному кримінальному провадженні, окрім того, власниця автомобіля не є підозрюваною у вчиненні кримінального провадження, в межа якого було проведено обшук автомобіля, також заначений автомобіль не був визнаний слідчим як речовий доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Незгоди М.М., яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Шевчуком Н.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180150000278 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на три сім-карти оператора «Київстар», які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В частині накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль ««Volkswagen LT 35», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_2 – відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Незгоду М.М.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяО. С. Цвіркун