Court ruling № 84528419, 26.09.2019, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1831/19

26 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

слідчого Петренчука Р.В.

власника майна - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Незгоди М.М., яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Шевчуком Н.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180150000278 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Незгода М.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180150000278 від 10.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

З клопотання вбачається, що 23.09.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено сім карту оператора Ace Base, Билайн, МТС; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI НОМЕР_1 , та IMEI НОМЕР_2 , з сім–карткою оператора «Київстар» а.н., НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вилучені сім карти оператора Ace Base, Билайн, МТС; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI НОМЕР_1 , та IMEI НОМЕР_2 , з сім – карткою оператора «Київстар» а.н., НОМЕР_3 , є знаряддям вчинення злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення.

Також, зазначені речі мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені сім карти оператора Ace Base, Билайн, МТС; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI НОМЕР_1 , та IMEI НОМЕР_2 , з сім –карткою оператора «Київстар» а.н., НОМЕР_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Незгоди М.М., яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Шевчуком Н.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180150000278 від 10.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на сім карти оператора Ace Base, Билайн, МТС; мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI НОМЕР_1 , та IMEI НОМЕР_2 , з сім –карткою оператора «Київстар» а.н., НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Незгоду М.М.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяО. С. Цвіркун