Court ruling № 84527140, 26.09.2019, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/1200/19

Провадження № 1-кс/525/446/2019

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26.09.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Книша С.Р., старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикала М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Матвійця В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикала М.М., яке погоджено з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Книшем С.Р. про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Близнюківського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин при наступних обставинах. 29 серпня 2019 року близько 03 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, власним легковим автомобілем марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. Приїхавши до с. Красногорівка Великобагачанського району ОСОБА_1 , залишив автомобіль неподалік школи, після чого з метою скоєння крадіжки прийшов до охоронюваної території ТОВ «Білагро», що розташована за адресою: вул. Гоголя, 81 с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. Після чого ОСОБА_1 , шляхом подолання перешкоди – бетонного паркану, яким огороджено територію таємно проник на охоронювану територію вказаного товариства. Перебуваючи на території ТОВ «Білагро» ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю власника, охоронців та інших сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, таємно з трьох комбайнів марки «John deere» викрав бувші у користуванні: навігаційний монітор 2630 (серійний номер PCGU2UD442317) вартістю 47998 гривень, навігаційний монітор 2630 (серійний номер не встановлено) вартістю 47998 гривень, навігаційний монітор 2630 (серійний номер не встановлено) вартістю 47998 гривень, приймач Starfire 6000 (серійний номер PCS 161B216639) вартістю 62000 гривень, приймач Starfire 3000 (серійний номер PCGT3TA660093) вартістю 38750 гривень, приймач Starfire 3000 (серійний номер не встановлено) вартістю 38750 гривень, модем RTK Radio 450 (серійний номер не встановлено), набір ключів марки «TORTUL» вартістю 920 грн., які належать ТОВ «Білагро». Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши ТОВ «Білагро» матеріальних збитків на загальну суму 284414 гривень.

З клопотання вбачається, що в ході досудового слідства було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 25.09.2019 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикало М.М. було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з додержанням вимог Кримінального-процесуального кодексу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, як вбачається з клопотання, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Квітневе (колишня назва Кірове АДРЕСА_2 та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною професійно – технічною освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.08.2019 року, в ході якого виявлено та вилучено 9 слідів рук та 5 слідів взуття; протоколом проведення обшуку від 24.09.2019 року; протоколом проведення обшуку від 24.09.2019 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколом обшуку легкового автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.09.2019 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 25.09.2019 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2019р.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства, не працює, одружений, раніше не судимий, на даний час вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкий злочини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та інші кримінальні правопорушення на території Полтавської та Донецької областей, що передбачені ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строком від трьох до шести років, старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Цикало М.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_1 , який не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і у вчиненому злочину за обставин, які вказані у підозрі щиросердечно розкаюється, заслухавши думку прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Книша С.Р., який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикала М.М., доводи захисника Матвійця В.М., який не заперечив проти задоволення відповідного клопотання, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170120000251 від 29.08.2019 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 29.08.2019 року о 08 год. 58 хв. до чергової частини Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби «102» надійшло повідомлення від старшого охоронника ТОВ «Білагро» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч з 28.08.2019 року на 29.08.2019 року з охоронюваної території ТОВ «Білагро», що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 81 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області з комбайнів, які знаходилися на території товариства невідомі особи викрали три монітори та три антени, чим спричинили своїми злочинними діями ТОВ «Білагро» матеріальної шкоди. Сума завданих збитків встановлюється (а.к.3).

Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Пономаренка В.В. від 29.08.2019 року було визначено групу прокурорів та визначено старшого прокурора групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Постановою заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області Ляліна В.А. від 09.09.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

25.09.2019 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Цикало М.М. було оголошено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу (а.к.а.к.24-25); дії підозрюваного ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з письмових документів: рапорту ст. інспектора – чергового Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Нагоги В.В. від 29.08.2019 року; відношення директора ТОВ «Білагро» ОСОБА_5 № 290 від 04.09.2019 року; постанови про визнання потерпілим від 04.09.2019 року; протоколу огляду місця події від 29.08.2019 року ТОВ «Білагро»; рапорту заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ігнатченка Ю.В. від 06.09.2019 року; протоколу обшуку від 24.09.2019 року в АДРЕСА_3 ; протоколу обшуку від 24.09.2019 року в АДРЕСА_1 ; протоколу обшуку від 24.09.2019 року в АДРЕСА_4 ; протоколу огляду від 24.09.2019 року в м. Лозова по вул. Станіславського Харківської області; протоколу проведення слідчого експерименту від 25.09.2019 року, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Квітневе (колишня назва Кірове АДРЕСА_2 району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно – технічною освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, і з урахуванням даних про його особу, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та в зв`язку з цим може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 вид запобіжного заходу – особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_1 з урахуванням даних про його особу, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту м. Лозова Харківської області, де зареєстрований та фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе (колишня назва АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, не працюючого, одружененого, раніше не судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід – особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту м. Лозова Харківської області, де зареєстрований та фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків - до 25 листопада 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду В.В.Хоролець