Court ruling № 84526716, 25.09.2019, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

25.09.2019 року Провадження №6/425/157/19

Справа №425/2275/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листи по цивільній справі № 421/3358/13-ц, виданого Первомайським міським судом Луганської області та поновлення строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.08.2019 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.09.2019 року відкрито провадження №2-в/425/9/19 у справі про відновлення втраченого судового провадження, у якому прийнято рішення на підставі якого видано виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник та для пред`явлення якого просить поновити строк.

Тобто на розгляді суду знаходиться питання щодо можливості відновлення саме того втраченого судового провадження, за наслідками розгляду якого було прийнято рішення та видано виконавчий лист № 421/3358/13-ц, дублікат якого і просить видати заявник та для пред`явлення якого просить поновити строк.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення необхідно зупинити до вирішення справи про відновлення втраченого судового провадження, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

На підставі вище вказаних обставин та враховуючи положення ст. 251 ЦПК України, які носять імперативний характер, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 425/2277/19, провадження № 2-в/425/9/19.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 351-355, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 425/2275/19, провадження № 6/425/157/19, за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/3358/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський