
Справа №: 398/1334/18
провадження №: 2/398/1538/18
УХВАЛА
Іменем України
"26" вересня 2019 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії питання щодо виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року у цивільній справі №398/1334/18 (провадження № 2/398/1538/18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2018 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2008 року в розмірі в розмірі 1917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень 58 копійок, яка складається з 747,60 грн – заборгованість за тілом кредиту, 804,57 – заборгованість за відсотками, 250,00 грн – штраф (фіксована частина), 79,41 грн. – штраф (процентна складова), що виникла станом на 09.04.2018 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
З матеріалів справи та рішення суду вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором була допущена описка, а саме: невірно зазначено суму заборгованості за відсотками «804,57», замість вірної суми – «840,57 грн».
За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року, виклавши сорок п`ятий абзац мотивувальної частини в такій редакції: "Оскільки відповідач не виконав встановлені кредитним договором зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1917,58 грн., яка складається з 747,60 грн – заборгованість за тілом кредиту, 840,57 грн. – заборгованість за відсотками, 250,00 грн – штраф (фіксована частина), 79,41 грн. – штраф (процентна складова), що виникла станом на 09.04.2018 року." та другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2008 року в розмірі в розмірі 1917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень 58 копійок, яка складається з 747,60 грн – заборгованість за тілом кредиту, 840,57 грн. – заборгованість за відсотками, 250,00 грн – штраф (фіксована частина), 79,41 грн. – штраф (процентна складова), що виникла станом на 09.04.2018 року."
Керуючись ст., ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року, виклавши сорок п`ятий абзац мотивувальної частини в такій редакції: "Оскільки відповідач не виконав встановлені кредитним договором зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1917,58 грн., яка складається з 747,60 грн – заборгованість за тілом кредиту, 840,57 грн. – заборгованість за відсотками, 250,00 грн – штраф (фіксована частина), 79,41 грн. – штраф (процентна складова), що виникла станом на 09.04.2018 року."
Виправити описку в резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2008 року в розмірі в розмірі 1917 (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять) гривень 58 копійок, яка складається з 747,60 грн – заборгованість за тілом кредиту, 840,57 грн. – заборгованість за відсотками, 250,00 грн – штраф (фіксована частина), 79,41 грн. – штраф (процентна складова), що виникла станом на 09.04.2018 року."
Ухвалу надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Коліуш Г.В.
The court decision No. 84526337, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 398/1334/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: