
Яготинський районний суд Київської області
07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 67
Справа № 382/1751/19
Провадження № 3/382/515/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В с т а н о в и в:
14 серпня 2019 року близько 16 години 53 хвилин ОСОБА_1 на 120 км автошляху Київ-Харків незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у розмірі 0,21 г.
ОСОБА_1 вину визнав.
Під час розгляду справи встановлено, що 14 серпня 2019 року близько 16 години 53 хвилин ОСОБА_1 на 120 км автошляху Київ-Харків незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,21 г. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2019 року, висновком експерта №11-2/4882 від 10.09.2019 року, протоколом №165 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 17.08.2019 із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіоїдів, протоколом огляду місця події та поясненням ОСОБА_1 із якого вбачається, що останній зберігав в кишені штанів наркотичний засіб канабіс, для власного споживання без мети збуту.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який згідно характеристики Тарандинської сільської ради зауважень за місцем проживання немає, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п`ятсот) грн. (отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081300 р/р 31110106010666, МФО 89998 КОД за ЄДРПОУ: 37341116).
Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів УК/м.Яготин, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 84525843, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 382/1751/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: