Court ruling № 84523342, 26.09.2019, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/6793/19

Провадження № 2/361/3512/19

26.09.2019

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 83, 95, 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір за позовною вимогою про визнання недійсним договору іпотеки, оскільки дані позовні вимоги не є позовом на захист прав споживача;

- позовна вимога про визнання недійсним договору іпотеки не містить відомостей про предмет іпотеки , адресу об?єкта нерухомості; за даною позовною вимогою позовна заява не містить обґрунтувань та підстав, з яких позивач просить визнати договір іпотеки недійсним.;

- долучені до позовної заяви копії документів (письмових доказів), не відповідають вимогам статті 95 ЦПК України, і крім того частина з них долучені у вигляді, не можливому для прочитування, що унеможливлює їх дослідження .

Дані недоліки є суттєвими, тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків ––п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова