Court ruling № 84520992, 26.09.2019, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2584/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" про витребування доказів та проведення судового засідання з викликом сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 27.08.2019 №665 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Основа-Буд-7".

На адресу суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" щодо проведення судового засідання з викликом сторін та витребування доказів.

Так, відповідно до ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В свою чергу, ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З системного аналізу вказаних положень КАС України вбачається, що підставою для подачі такого клопотання є підтверджений належними доказами факт неможливості надати докази разом з позовом, оскільки таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не приймає в даному випадку звернення позивача до ГУ ДФС у Чернігівській області з листами від 04.09.2019 та від 23.09.2019 про витребування матеріалів проведення службового розслідування, розпоряджень та наказів, тощо, у якості належної підстави для поважності пропуску строку подання відповідного клопотання, оскільки заходи яких особа, що подає клопотання вжила для отримання цих доказів самостійно, вживались після подачі позову. Крім того, суд звертає увагу, що із відповідними листами позивач звертався до ГУ ДФС у Чернігівській області, в той час як предметом позову у даній справі є наказ Державної фіскальної служби України від 27.08.2019 №665, прийнятий на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Згідно вказаної норми наказ про проведення документальної позапланової перевірки приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, підставою для прийняття оскаржуваного наказу є наявність розпочатого службового розслідування. Відтак, матеріали такого розслідування, складені після його завершення, не можуть містити дані, на підставі яких може бути встановлено наявність або відсутність підстав для його прийняття.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є безпідставне.

Крім цього, клопотання про витребування доказів подано позивачем з пропуском встановленого ч.2 ст.79 КАС України строку та воно не містить обґрунтувань щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

А отже, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" про витребування доказів необхідно відмовити.

Щодо клопотання про розгляд справи за участі сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені ст.262 КАС України.

Так, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, пунктом 2 частини 6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 02.09.2019 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участі сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 167, 195, 260, 262, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" про витребування доказів – відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк