Court ruling № 84519521, 26.09.2019, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

26 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2625/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Ткачук І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Васковця С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Васковця Сергія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника відділу Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Васковця Сергія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови від 12.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП 59773826 в частині стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 8346,00 грн.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У судовому засіданні 26.06.2019 року з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про заміну неналежної сторони заступника начальника відділу Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Васковця Сергія Івановича на належного відповідача - Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Позивач щодо заміни неналежного відповідача не заперечує, у свою чергу представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 3 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 29.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника відділу Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Васковця Сергія Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки згідно з вимогами частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у цій категорії справ повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби, яким є Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, тобто позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача заступника начальника відділу Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Васковця Сергія Івановича на належного Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача заступника начальника відділу Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Васковця Сергія Івановича на належного – Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (45000, Волинська область, м. Ковель, вулиця Кармелюка, 4, код ЄДРПОУ 34898111).

У зв`язку із заміною первісного відповідача судове засідання відкласти.

Встановити відповідачу – Ковельському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 26.09.2019 року.