Court ruling № 84517259, 24.09.2019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 1527/2-17/11

Провадження №8/523/13/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник Бєлаша ОСОБА_3 .О. Андрєєв В.М. звернувся до суду із заявою про відвід головуючому по справі - судді Малиновському О.М., мотивуючи його тим, що справу з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було розподілено та передано на розгляд судді Середі І.В. З незрозумілих дій осіб причетних до автоматичного розподілу цивільних справ 03.06.2019р. справу було перерозподілено та передано на розгляд судді Малиновському О.М. На думку представника заявника такі обставини не відповідають вимогам ст. 425 ЦПК України. Крім того, на думку представника, з боку судді Малиновського О.М. при розгляді даної цивільної справи убачається явна упередженість. Так, судом 03.12.2012р. було ухвалено рішення суду по суті спору, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області, в той час коли заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 . вважав, що заява є завідомо безпідставною, а відтак підлягає залишенню без розгляду.

Одеська міська рада не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні без поважних на те причин.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заявленого відводу головуючому суді Малиновському О.М. для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.38,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Вважати заявлений представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відвід головуючому судді Малиновському О.М. необґрунтованим.

Передати заяву представника ОСОБА_1 – Андрєєва ОСОБА_6 .М. про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя