
Справа № 520/12906/19
Провадження № 2-сз/947/66/19
УХВАЛА
23.09.2019
Суддя Київського районного суду м.Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про захист цивільних прав та інтересів, -
В С Т А Н О В И В:
06.06.2019 року до суду з позовом про захист цивільних прав та інтересів звернулась ОСОБА_1 , в якому просить винести рішення, котрим зобов`язати ОСОБА_2 , належним чином оформити та отримати в нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра складається з трикімнатної житлової квартири, розташованої в АДРЕСА_1 гаража АДРЕСА_2 розташованого в АДРЕСА_3 , автомобілів „Мерседес Бенц" модель 308 Д, випуску 1994 року, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль „ТОЙОТА модель «Авро», випуску 2007 року, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль „НІСАН" модель „ТИДА", випуску 2007 року, номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль „ХЮНДАЙ" модель „Соната", випуску 2007 року, номерний знак НОМЕР_4 та на підставі даного Свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєструвати своє право власності в органах державної реєстрації нерухомого майна і надати перераховані Свідоцтво та витяг з Державного реєстру права власності на нерухоме майно суду і позивачу; зобов`язати ОСОБА_2 припинити її дії по безконтрольному користуванню спадковим майном та його незаконному відчуженню; зобов`язавши ОСОБА_2 надати суду та позивачу докази кількості отриманих грошових коштів від реалізації спадкових автомобілів; стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем витрати по даній справі, згідно доданих розрахунків, та квитанцій; винести окрему ухвалу про порушення досудової перевірки законності реалізації ОСОБА_2 спадкових автомобілів та привласнення нею отриманих від даної реалізації грошових коштів та наявності в її діях складу кримінальних злочинів.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про захист цивільних прав та інтересів повернути позивачу.
13.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн., який сплачено на рахунок № НОМЕР_5 МФО 899998 по квитанції №21 від 31.05.2019 року.
Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документу в Казначействі- 140198751), позивач – ОСОБА_1 дійсно сплатила судовий збір в розмірі 768,40 гривень ( дата надходження виписки до суду 03.06.2019 р.).
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн., підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 ) судовий збір сумою 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп. ) гривень, який було сплачено на рахунок № НОМЕР_5 МФО 899998 по квитанції №21 від 31.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 84516421, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/12906/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: