Court ruling № 84514966, 25.09.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2019Справа № 910/12978/19

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС-АГРО»

про 54 697,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС-АГРО» про стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено ціну позову 54 697,91 грн. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача надміру сплачені грошові кошти у розмірі 37980,00 грн. та 2973,85 грн. процентів за користування грошовими коштами, що разом становить 40 953,85 грн., а не 54 697,91 грн.

Спосіб усунення вказаного недоліку - зазначення вірної ціни позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 37980,00 грн. безпідставно отриманих коштів. В той же час, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 37980,00 грн. як надміру сплачені грошові кошти.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом уточнення у прохальній частині позову змісту позовних вимог.

Крім того, відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог, позовна заява не містить викладу обставин та обгрунтувань щодо стягнення 37980,00 грн. надміру сплачених грошових коштів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин