Court ruling № 84514570, 23.09.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2019 м.Харків Справа № 905/1719/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 18770/19

за позовом Державного підприємства «Артемсіль» (84545, Донецька обл., Бахмутський р-н., м.Соледар, вул.Чкалова, буд. 1-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (87539, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний р-н, б-р. Шевченко, буд.62)

про стягнення 48 820,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Артемсіль» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» 48 820,55 грн., з яких: 47 782,18 грн. – основний борг; 557,68 грн. - 3% річних; 480,69 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строку повернення переплати в сумі 47 782,18 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу №1131 від 01.01.2019р.

Згідно з ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.76, ст.78 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким остання наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

До позову доданий розрахунок суми заборгованості із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних від 13.09.2019р. №27/05-25, підписаний провідним юрисконсультом ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Також, провідним юрисконсультом І. ОСОБА_3 Дригіна засвідчені додатки до позовної заяви, а саме: претензія ДП «Артемсіль» від 12.07.2019р. №27/05-25 на суму 47 782,18грн., рекомендоване повідомлення про вручення претензії 8454501157872, обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності споживачем ДП «Артемсіль» на 2019р., акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за січень 2019р., лютий 2019р., березень 2019р.

Одночасно, до позову додані додатки, які засвідчені бухгалтером В. ОСОБА_4 , а саме: рахунок за активну електроенергію №13/1131 за грудень 2018р., рахунки №13/1131 від 13.12.2018р., від 03.01.2019р., від 04.02.2019р., рахунки за спожиту електроенергію №1131 за січень 2019р. від 04.02.2019р., лютий 2019р. від 01.03.2019р., березень 2019р. від 03.04.2019р., відповідь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» від 21.05.2019р. №26/1554, акт звіряння розрахунків між сторонами від 01.04.2019р. Розрахунок суми передплати з електроенергії від 23.06.2019р. складений та підписаний як бухгалтером ОСОБА_5 Сіробаба, так і виконуючим обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_6 .

Окрім того, до позову додані додатки, які засвідчені бухгалтером І.А. Зеленська, а саме: платіжні доручення № 294 від 19.12.2018р., № 144 від 24.01.2019р., № 649 від 22.02.2019р.

Інші додані до позову додатки: додаток 1 до договору №1131 про постачання електричної енергії споживачу заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (для юридичних та фізичних осіб-підприємців) постачальник ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», додаток 2 до договору про постачання електричної енергії, публічна комерційна пропозиція постачальника електричної енергії ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» споживачу ДП «Артемсіль», лист ДП «Артемсіль» від 12.04.2019р. №19/06-39, рекомендоване повідомлення про вручення листа 8454501142093, заява ДП «Артемсіль» на перерахування коштів за електричну енергію від 19.03.2019р., додаток 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (для юридичних та фізичних осіб-підприємців) постачальник ТОВ «Енерджі 365»засвідчені головним енергетиком ОСОБА_7 Гамаюн.

Між тим, до позовної заяви не додані документи на підтвердження обсягу повноважень посадових осіб, які підписали та засвідчили відповідні додатки до позовної заяви ДП «Артемсіль», а також факту перебування таких осіб на відповідній посаді.

Враховуючи наведене, ДП «Артемсіль» не надано до суду належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у розумінні приписів ГПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов ДП «Артемсіль» залишається господарським судом без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162,164 ГПК України.

При цьому, господарський суд повідомляє ДП «Артемсіль», що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків (з доказами направлення копії для іншого учасника справи) з урахуванням виявлених суддею недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Державного підприємства «Артемсіль» залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству «Артемсіль» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання до суду документів на підтвердження повноважень та факту перебування на посадах провідного юрисконсульта ОСОБА_1 Дригіна, бухгалтера ОСОБА_8 , бухгалтера ОСОБА_9 .А. ОСОБА_10 , виконуючого обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_11 Лісовол, головного енергетика В.В ОСОБА_12 Гамаюн, або оригіналів чи належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви (учасником справи).

3.Повідомити Державне підприємство «Артемсіль», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 23.09.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва