Court ruling № 84511970, 06.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/46274/18

Провадження № 1-кс/761/5778/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В.,розглянувши скаргу директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві (в рамках кримінального провадження № 12013110000001043),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12013110000001043, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001043, в рамках якого скаржником, як потерпілим, 22 листопада 2018 року подано слідчому ГУНП у м. Києві відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, однак надав письмові заперечення.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту скарги, ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110000001043, в рамках якого директором ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ», як потерпілим, 22 листопада 2018 року подано слідчому відповідне клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 листопада 2018 року слідчим ГУНП у м. Києві винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» у кримінальному проводженні №12013110000001043.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин представник згаданої юридичної особи не володіє процесуальним правом звернення до слідчого з відповідним клопотанням, та, через це, і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого (щодо нерозгляду клопотання).

Крім того, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено належних доказів на підтвердження того, що директор ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» дійсно звертався з клопотанням до слідчого ГУНП у м. Києві, а тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 12013110000001043, яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Л. Слободянюк