
Справа№672/1101/19
Номер провадження 3/672/341/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря – Ратушняк Л.В.
прокурора – Прокопчука В.М.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – Петльованого ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управаління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 депутата Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.07.2019 о 22:08, подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з таких підстав.
Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи депутатом сьомого скликання Скіпченської сільської ради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1,2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.07.2019 подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до архівної довідки від 18.07.2019 №163/01-25, виданої архівним відділом Городоцької РДА, встановлено, що в протоколі Скіпченської сільської виборчої комісії Городоцького району Хмельницької області від 26.10.2015 року, протоколі І сесії Скіпченської сільської ради сьомого скликання від 12.11.2015 року значиться запис про обрання депутатом у виборчому окрузі №7 Скіпченської сільської ради ОСОБА_2 , на місцевих виборах 25.10.2015 р.
Відповідно до ч.2 ст .8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської ради, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася,обраних на виборах до сільської ради об`єднаної територіальної громади.
Відповідно до рішення другого пленарного засідання першої сесії Городоцької міської ради сьомого скликання №16 від 14.12.2017 року про припинення повноважень сільських рад, територіальні громади яких увійшли до складу Городоцької міської об`єднаної територіальної громади, Скіпченська сільська рада припинила свої повноваження.
Відповідно до скріншоту з офіційного сайту НАЗК ОСОБА_2 лише 04.07.2019 року подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.
Згідно із вимогами ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Таким чином ОСОБА_2 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та з врахуванням його щирого каяття накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Штраф стягнути в дохід держави (рахунок отримувача: 31111106022095, отримувач коштів: УК у Городоцькому районі/Городоцький район/21081100, код: 21081100, ЄДРПОУ: 37804204, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 84509300, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 672/1101/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: