
490/6668/19 від23.09.2019
н\п 3/490/2272/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________
Справа № 490/6668/19
3/490/2272/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 вересня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, 18 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , як власник газового револьверу «ME.38 Compact» к 9 мм. №007674, дозвіл № НОМЕР_2 , який дійсний до 02.02.2019 року, зберігав вказану зброю, чим порушив п. 16 Постанови КМУ №706 від 07.09.1993 р., а саме порушив порядок перереєстрації газової зброї, про що працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПГ18 № 565628.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565628 від 18.07.2019 року (а.с. 1); копії дозволу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 941876 від 04.02.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 2); копії квитанції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області на прийняту зброю і боєприпаси від 18 липня 2019 року (а.с. 3) та іншими матеріалами у сукупності.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. без конфіскації предмета, який є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №31118106014006, одержувач УК у м. Миколаїв /Централ. р-н/ 21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, без конфіскації газового револьверу.
На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 31211256026001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя С.М. Скрипченко
The court decision No. 84507482, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 490/6668/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: