
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/905/19
Провадження № 1-кп/480/279/19
Ухвала
про привід обвинуваченого
24 вересня 2019 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Войнарівського М.М.,
за участю
секретаря судового засідання Трифонової І.О.,
прокурора Семенчука А.О.,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року за №62019150000000293 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання 24.09.2019 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор Семенчук А.О. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Семенчука Артема Олександровича - задовольнити.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсаков Сахалінської області, Росія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Татарбунарському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул.Центральна,15, м.Татарбунари Одеської області, 68100).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону - Семенчука Артема Олександровича.
Ухвала про здійснення приводу оголошується обвинуваченому ОСОБА_1 особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, у тому числі у разі відсутності будинку у зв`язку з його знесенням (зазначити).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Войнарівський
The court decision No. 84507404, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 480/905/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: