Court ruling № 84505839, 19.09.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/4406/19

Провадження № 2/461/1042/19

УХВАЛА

19.09.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача Кіт М.С.,

представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» Шубака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ» Селянського Дмитра Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.04.2014 року Пустомитівським РС ГУДМС України у Львівській області) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса місце знаходження: 01133, м.Київ, вул. Коновальця, 36б, код ЄДРПОУ 34047020) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» (адреса місце знаходження: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 39827967) про визнання недійсними протоколу електронного аукціону, договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором –

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про визнання недійсними протоколу електронного аукціону, договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

11.07.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання представника відповідача ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ» Селянського Дмитра Володимировича, в якому просив закрити провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою та постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 01.08.2019 року у справі №461/7721/15-ц вирішено предмет даного спору та встановлено факт того, що ТзОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» .

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, просила у такому відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» Шубака М.І. у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ», просив таке задоволити.

Представника відповідача ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 01.08.2019 року у справі №461/7721/15-ц залучено правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ» у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на іпотечне майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 08.02.2018 року.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 01.08.2019 року у справі №461/7721/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 08.02.2018 року скасовано та у задоволенні позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на іпотечне майно відмовлено.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсними протоколу електронного аукціону, договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором. Предметом розгляду справи №461/7721/15-ц є звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на іпотечне майно.

Також необхідно зазначити, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 01.08.2019 року у справі №461/7721/15-ц, якою залучено правонаступника ПАТ «Дельта Банк» - ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ», не перевірялися та не досліджувалися обставини, які є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ» Селянського Дмитра Володимировича про закриття провадження необхідно відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.255, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «ПРОФКАПІТАЛ» Селянського Дмитра Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про визнання недійсними протоколу електронного аукціону, договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.