Court ruling № 84504309, 23.09.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/105/19

ун. № 759/4479/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю представника позивача Сухарнікова С.О. , представника відповідача ОСОБА_4. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого 18 вересня 2017 р. в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу про відшкодування шкоди.

Представник відповідача - адвокат Конюшка Д.Б. подав заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки направлені судом не отримували, у звязку з невірною адресою відповідача. Внаслідок чого були позбавлені права подати докази, які спростовують позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вимоги про скасування заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача Сухарніков С.О. проти задоволення заяви заперечував.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені представником відповідача обставини взаємин сторін, на думку суду, дійсно мають суттєве значення, для розгляду справи по суті, а тому вони підлягають дослідженню в судовому засіданні і їм має бути надана належна оцінка.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 18.09.2017 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 р., що ухвалене в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько