Court ruling № 84502328, 25.09.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/18387/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13 травня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким: «Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено частково.

Визнано виконавчий напис від 28 вересня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №5330, яким запропоновано до стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 585 558,57 гривень, таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

22 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення, яким заявяу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущена технічна описка, а саме: не зазначено сторону цивільного процесу на користь якої присуджено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду, тому четвертий абзац резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.»

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Гамаль Ірина Миколаївна, третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та викласти в наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.»

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :