Decision № 8450231, 23.03.2010, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 березня 2010 року місцевий Єнакіївській міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ариничевої С.А.

при секретарі Мец Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Єнакієве цивільну справу за позовом Комунального підприємства « 16-й Мікрорайон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті технічного обслуговування будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП « 16-й Мікрорайон» у січні 2010 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті технічного обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 1600, 72 грн.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги в частині прізвища відповідача, зазначивши правильно ОСОБА_1

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов і просив стягнути з відповідача борг у сумі 1600 грн. 72 коп. і в обгрунтування заявленого пояснив що відповідач будучи власником квартири АДРЕСА_1 належним чином не виконував свої обов”язки по оплаті технічного обслуговування будинку та прибудинкової території у зв”язку з чим утворилась заборгованість, яку просять стягнути на їх користь.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов не визнав, вважає, що КП « 16 Мікрорайон» належним чином не виконує свої обов”язки по утриманню будинку, її квартири та прибудинкової території, не уклав з нею договір на утримання будинку та прибудинкової території, а також зазначили, що відповідачка не мешкає у квартирі з 2004 року, не користується частиною послуг, а тому заявлені позивачем вимоги необгрутовані та у їх задоволенні необхідно відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають повному задоволенню по наступним підставам .

Судом встановлено, що відповідно до даних особового рахунку та договору купівлі- продажу відповідач є власником квартири АДРЕСА_1

Будучи власником квартири відповідач належним чином не виконувала свої обов”язки по оплаті технічного обслуговування будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 1.01.2010 року утворилась заборгованість у сумі 1600, 72 грн. ( а.с 5).

Встановлені судом фактичні обставини справи, свідчать про наявність між сторонами правовідносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України “ Про приватизацію державного житлового фонду”.

Ст. 319 ЦК України передбачено, що власність забов”язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник забов”язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Ст. 10 Закону України “ Про приватизацію державного житлового фонду” зазначає, що власник житлового приміщення повинен приймати участь у загальних витратах, пов”язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, які відповідно до ст. 13 Закону України “ Про житлово- комунальні послуги” складаються з прибирання внутрішньобудинкових приміщень та території, санітарно-техничного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточного ремонту, вивезенню побутових відходів, тощо.

Згідно ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не повному обсязі.

Суд, вважає, що відповідачкою не надані докази щодо не виконання або неналежне виконання своїх обов”язків КП « 16 Мікрорайон» , а тому позовні вимоги КП « 16 Мікрорайон» підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 1600, 72 грн.

Що стосується доводів відповідачки щодо необхідності її звільнення від сплати витрат по технічного обслуговування будинку та прибудинкової території у зв»язку з тим, що вона не мешкає у квартирі та з нею не укладений договір на відшкодування даних витрат, ці обставини не є підставою для відмови у позові позивачу, оскільки Ст. 10 Закону України “ Про приватизацію державного житлового фонду” передбачено, що власник житлового приміщення повинен приймати участь у загальних витратах, пов”язаних з утриманням будинку та прибудинкової території

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 209, 210, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 267, 319, 322 ЦК України, Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України « Про житлово-комунальні послуги» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « 16 Мікрорайон» розрахунковий рахунок 2600883141 Райфайзен Банк “ Аваль” ЗКПО 32276891 МФО 380805 заборгованість по оплаті технічного обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 1600, 72 грн. ( одна тисяча шістсот грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « 16 Мікрорайон» розрахунковий рахунок 2600883141 Райфайзен Банк “ Аваль” ЗКПО 32276891 МФО 380805 понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. ( тридцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. ( п”ятьдесят одна грн.).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ( підпис)

Вірно.

Суддя:

Рішення не набрало законної сили

СУДДЯ: