
Справа номер 237/4558/19
Номер провадження 3/237/1890/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу прикордонної служби «Мар`їнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.10.2018 року близько 15:00 години на території Сорокинського району Луганської області ОСОБА_1 перетнула державний кордон із РФ в Україну на напрямку н.п. Донецьк (РФ) – н.п. Ізварине (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України та була виявлена 21.07.2019 року в КПВВ «Мар`їнка» територія ВЦА м. Мар`їнка та с. Побєда, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Крім того, 10.08.2018 року близько 04:00 години на території Сорокинського району Луганської області ОСОБА_1 перетнула державний кордон із України в РФ на напрямку н.п. Ізварине (РФ) – н.п. Донецьк (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України та була виявлена 21.07.2019 року в КПВВ «Мар`їнка» територія ВЦА м. Мар`їнка та с. Побєда, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в поясненнях, доданих до протоколу, провину визнала, справу просила розглянути в її відсутність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 123078, серії ДЛРУ № 123077, (відповідають вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким, що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 розмір мінімального прожиткового мінімуму дорівнює 1921 гривню. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 204-1 ч. 1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (номер рахунку 31112106005293, отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район/21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя С.М.Ліпчанський
Дата документу 18.09.2019 року
The court decision No. 84501394, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 237/4558/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: