
Провадження № 2/235/1341/19
Справа № 235/3585/19
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
24 вересня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнемер-Агро» про визнання незаконним та скасування наказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.
20 серпня 2019 року позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на обізнаність наслідків відмови від позову, просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Підстав для відмови у прийнятті відмови від позову позивачем не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
У зв`язку з відмовою позивача від позову, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст.13, 206, 255 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнемер-Агро» про визнання незаконним та скасування наказів.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнемер-Агро» про визнання незаконним та скасування наказів.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок за квитанцією № 13 від 23.05.2019р.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко
The court decision No. 84501013, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 235/3585/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: