Court ruling № 84499206, 19.09.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/2516/17

Номер провадження 1-кп/629/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі: судді Каращука Т.О., при секретарі Котяй А.Ю., за участі прокурора Іванчака А.О., захисника обвинуваченого - адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017220300001437 від 28.06.2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород - Волинський Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючий штукатуром ТОВ «Істок», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.с. 3).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який не з`являється у судові засідання 11 разів.

Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор Іванчак А.О. вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, але на даний переховується від суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає задовольнити клопотання прокурора, так як згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 12017220300001437 від 28.06.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород - Волинський Житомирської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород - Волинський Житомирської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючий штукатуром ТОВ «Істок».

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Іванчака А.О., юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17 та відповідно ч.1 ст. 191 КПК України доставити до судді Каращука Т.О.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 12017220300001437 від 28.06.2017року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України зупинити до його розшуку та доставки обвинуваченої до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Каращук Т.О.